A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Cortes Medina Juan Esteban·Respondent Empresas Publicas De Medellin Esp Epm
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Revisión de la legalidad de actos administrativos sancionatorios proferidos por la administración en ejercicio de la facultad disciplinaria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 028 Administrativo Oral de Medellín, Antioquia y el Juzgado 011 Laboral del Circuito de Medellín, Antioquia, suscitado por una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, instaurada por un ciudadano, contra Empresas Públicas de Medellín E.S.P., con el propósito de solicitar la nulidad de los actos administrativos que resolvieron en primera y segunda instancia el proceso disciplinario que adelantó en su contra, y en el que se le impuso como sanción una suspensión de tres meses y una inhabilidad especial por ese término.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que la demanda se fundamenta en las causales de nulidad de los actos administrativos, de forma que se cuestiona la legalidad de la sanción disciplinaria impuesta y el ejercicio de la función disciplinaria ejercida por una entidad pública, que es de naturaleza eminentemente administrativa y no se presentaron pretensiones propiamente laborales o que se desprendan del contrato de trabajo.
Se recuerda que la sanción disciplinaria tiene naturaleza administrativa y se concreta mediante actos susceptibles de control ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, por lo que es dable reiterar lo dispuesto en Auto 381/22, según el cual, dicha jurisdicción es la competente para conocer de estos procesos contra actos administrativos disciplinarios proferidos por autoridades de cualquier orden en ejercicio de la facultad sancionadora, por cuanto se trata de actos sujetos al derecho administrativo en los términos del artículo 104 del CPACA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 028 Administrativo Oral de Medellín, Antioquia, y el Juzgado 011 Laboral del Circuito de Medellín, Antioquia, y DECLARAR que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho adelantada por el señor Juan Esteban Cortés Medina contra Empresas Públicas de Medellín E.S.P.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6784 al Juzgado 028 Administrativo Oral de Medellín, Antioquia, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.